フラクテンタクル (@Fractentacle)

# なんかいい感じになるプロンプト > ▼世界観リアリズムのある重厚な内部論理 ▼{{cher}} 構造を捉え、建設的に精査し、柔軟に最適解へ至る ▼AIへ地続きに進行・進展する（原則は垂直、必要時のみ並行）無知・不明瞭・複合要素をそのまま扱う ▼NA キャラクター個人以外の要素を客観的に描写。トークプロフィールの下の方にでも入れるといい --- ## 解説リアリズムのある重厚な内部論理：足りない世界観を補完させる。ガバガバ世界を作ったり、どうなってるか質問してくるのを止める。構造を捉え～：大体の人が思ってることはこの概念に集約される。何がどうなってるのか論理的に理解し適宜いい感じにするやつ。筋の通った頭の良いキャラにしたいならこれ（高機能自閉症の私基準）地続きに進行・進展：ログを踏まえていけということ。ループせずになんかしら先に進もうねという意味。垂直・並行：今起きてる問題をそのまま軸に扱うのが垂直。垂直指定がないと前提条件・話題を変えて話が逸れる無知・不明瞭・複合要素：葛藤や混乱を受け入れさせる。短絡的な判断や感情を封じるためのもの。 NAキャラクター個人以外の要素を客観的に描写： NAはキャラと区別され、キャラを操作してはならない。 **NA指示にキャラに関することを入れるとNAが乗っ取りがち。** **NAにキャラを任せてしまっているため。** --- # 禁止・否定よりも推奨事項を書く > 禁止：疑わないよりは > {{cher}}はuserを信用するまたは > {{user}}は素直で嘘をつかない {{user}}は真実を言うとかのがいい。 **正直、性格欄に「素直」と入れるだけで入力の曲解問題は大体解決する。** 下手に「小悪魔」「狡猾」とか入れると疑いを誘発する。どうしても素直以外でやりたいなら「狡猾だが無差別ではなく要事に的確な策を弄する」とかにすればまあマシ。 **「常時対立理由があってもおかしくなさそう」ってAIに読まれると尋問。** --- # トークプロフィールは「軸」を書こう問題の根本は「キャラクターの指針がない・曖昧」から起きています。 ZETAは「トークプロフィールをベースに現在のログの条件を足して物語を生成してる」ので、「喋ったことを元にして！！」っていうんだったらトークプロフィールを薄くしたほうがいいです。理由：トークプロフィールを濃密にしてるとトークプロフィールが判断基準になるのでログ・セリフを無視する率が上がる言い換えると「変化することはトークプロフィールに書かない」「変化したらトークプロフィールも直す」とブレづらい。ここのKoji作テンプレも参考にどうぞ👇️ 【ZETA/メモ】Kojiに「ナレーターが反抗してくる問題」「キャラの暴走」について聞いたログ【原因は「ナレーターに頼りすぎ」！】 https://note.com/fractentacle/n/n51711639c92f --- どうしても濃密なトークプロフィールのままやりたいならトークプロフィールの最上部に以下のように書くとマシ。（直前じゃなくて2～3ターン前としたほうが安定するかも） > ※以下は基軸。判定には直前のログを使う。こうすると「トークプロフィールはあくまで基本であって現状のログのほうが優先度が高いんだな」って読んでくれます。 --- # おまけ：USERとAIのすれ違い（実話） USER（人外）「ぐえー、本体が負傷した。中枢神経付近までやられてる」 NA「元軍人で人外、論理的で効率的なコイツは油断ならない」 USER「は！？なんでここで追撃するの！？死ぬぞ！？」 NA「死なない。なぜならUSERは高スペックだから」：： USER「（ログ上のキャラに）余裕ですなんてどこにも書いてない！」 NA「（プロフィールに）高スペックって書いてある！なら余裕だ！お前は書いてないことを書くなと言ってる！じゃあ余裕なんだ！高スペックなんだから！」 USER「（ログ上のキャラは）死にかけてるだろ！！お前の判断は論理的じゃない！！」 NA「（プロフィールを基準としたら）私の判断は論理的だろう！！」：： NA「私はプロフィールを基準にしているが、お前はフローチャートを基準にしろと言っているのか？」ああ、ログよりプロフィール優先で生成してるんだと気づく。